個案研究－ 期中報告

個案研究是對一個個例做縝密的研究，廣泛的蒐集個例的資料，徹底的瞭解個例現況及發展歷程，予以研究分析，確定問題癥結，進而提出矯正的建議，其首重在個案發展的資料分析。每一個個案有其獨特的背景，個案的問題是長期形成的。因此，分析個案問題需考慮許多變項，不只探討目前存在的問題，也要探討目前問題的來龍去脈。其資料蒐集範圍甚廣，包括過去的以及目前的，資料顯得很繁雜瑣碎，因此必須精細分析，方能找到真正問題所在。
從一張圖片要如何去看出結論是什麼？要經過多方面的分析、討論、研究，將大家的意見作交流收集在一起，再去討論有沒有相關性，各組都提出不一樣的想法，有人說為什麼圖中四個人都是男生？有人說不應該用人物圖像來代表一個國家，後來找出四個點1.代表性2.歧視3.尊重4.花木蘭，然後去討論結論是否與這四項有相關性，如何去”獲得”結論，很重要的一點就是要自圓其說。
每次上課經由討論的方式，都讓我們得到不少的東西，老師每次都會給同學發揮的機會，照理說應該會有壓力才對，但老師的帶動氣氛很好，就算說錯了也會給我們鼓勵，讓我們在很開心的狀況下學習，也很願意發表自己的想法和意見，老師的用心與努力同學都看見了！同樣的我們也會很用心去學習的。

推估統計與虛無假設

研究(量的研究),都有作假設
例如某公司發明新藥，說新藥能夠有效降低膽固醇，那麼一般的假設會是虛無假設: 新的藥與舊的藥效一樣 , 新的藥與舊的藥效不一樣當你的實驗結果是拒絕虛無假設時，你才可以說新的藥與舊的藥效是不同的，然後你再去探究是比較好還是比較差，如果沒有強烈的證據去拒絕虛無假設，妳就不應該說新藥的藥效比舊藥來的好,如果虛無假設和實驗假設兩者差很多就表示達到統計顯著水準。畢竟妳要說新藥好，那是要經過長期的研究才會確定有這樣的結果，若是貿然採用新藥，不知道會不會對人體有副作用，不是嘛? 所以需無假設才需要保守一點。

幼92丙 52號 王怡芬 期末報告

幼92丙 52號 王怡芬 期末報告

描述：
從投票結果裡面看到：
我從這個民調看到，在（2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？）的投票結果看到41％人認為在2007年之後政治會變的混亂許多，29％的人認為2007年之後政治也沒有受到什麼影響，19％的人認為2007年之後政治會混亂一些，10％的人認為2007年之後政治會安定一些，4％的人認為2007年之後政治會安定許多。
從交叉分析裡面看到：
性別方面：認為會變得混亂許多，男生比女生多11％，覺得差不多的，女生比男生多5％，而混亂一些的，女生比男生多4％，然後安定一些的，女生比男生多1％，最後安定許多的，男生多女生1％。
婚姻方面：認為會變得混亂許多，女生比男生多9％，覺得差不多的，男生比女生多5％，而混亂一些的，男生比女生多1％，然後安定一些的，男生比女生多4％，最後安定許多的，男生和女生一樣。
年齡方面：混認為會變得混亂許多的人以30歲以上的人佔多數，覺得差不多的人以30幾歲以下的居多。
學歷方面：國中程度以下的人大部分覺得會混亂許多，但其他方面很平均，國中程度的人覺得混亂許多和差不多人數各佔一半，高中職以上程度的人大多覺得混亂許多。
收入方面：無收入的人全部的人都覺得混亂許多，沒有人認為會變安定，收入在3萬元以下的人覺得會混亂許多佔40％左右，高收入族群佔ㄧ半覺得混亂許多。
居住地區方面：南部以北的人以中部覺得混亂許多佔大部分，而南部地區覺得混亂和差不多不相上下，而離島的居名反而覺得差不多和安定一些各佔40％。
從投票者分析看到：
在圓餅圖看見做這項調查以北部地區的未婚男性，年齡在23-30歲居多，而他們的學歷在大學/大專程度，他們的收入大約在1萬9以下。
評論：
會做這項民調的人大部分是學生族群，宅男（女）和一些較關心政治的人，但是我從這民調分析發現，由學生族群來做這項調查不一定客觀，例如：家庭主婦、軍人、不常使用電腦的人…等，多數人沒有參與這項調查，加上學生不一定真正了解政治，大多是從報章雜誌裡或是電視媒體得到的資訊，現在的媒體大多報導負面的消息給大眾，而一些值得嘉許的事情卻草草帶過，讓這些年輕族群的人對未來產生不好的想法，反而對國家政治沒有信心。
此民調的樣本代表性從總投票數只有2302票，知道這個數字不是一個好的數字，全國2千3百多萬人卻只有這少少人數當中要如何能夠做出一個具有較客觀性的資料，而這個民調沒有所謂的信心水準，要如何去證實它的可信度呢?投票人口都有上百萬，但各家媒體的民意調查樣本數僅有數百人，等於是要「以一個人的決定代表上萬人的民意」。大家總不能只顧著罵別人的民調造假或不準確，倒不如民間集結來成立一個公正的民調組織，否則台灣媒體90%以上都有政治立場，每家媒體的民調都有一半人信，一半人不信，這也不是辦法。
民調工作者要對結果作詮釋，其中雖有科學原則（如怎樣才算顯著差異），但也有很多非科學的判斷，因為數字的意義必定要放到社會政治環境中去考慮。傳媒報導，從決定版面篇幅到用甚麼圖像，是新聞專業價值及商業價值的問題。最後，市民、政府、社會團體等，得知了民調結果，會作出反應。從預備研究到公佈結果，民調涉及多種社會機構的參與，市民看到的民調報告，是這些機構之間的互動，及它們自身的運作邏輯的產物。

俗民誌

有些人對環境的洞悉力特別強，就是所謂〝眼尖〞之類的人，他們對週遭環境（社會環境）的運作瞭如指掌，也很能表達、傳遞所知的給新人知道。俗民誌研究者尋找此類人物作為「通風報信者」（informants）以提供資料線索，就如同我們一般人也常尋求這類過來人的協助或指引。上述類型的人，其實是天生的俗民誌研究者，他們觀察入微，充分掌握狀況，善於啟發他人，如果加以專業研究訓練，這類型的人還能成為俗民誌研究領域中的佼佼者。除此之外，這樣的人也常常成為歷史學家、小說家或教師。

研究方法論 期中考 幼92丙 王怡芬 52號

研究方法論 期中考 幼92丙 王怡芬 52號
第一題
在這些觀念中，其中的(端出牛肉、抗拒不再)，強調要有所變革前要先把
把牛肉端出來，好處就在眼前，沒有不接受的道理。同樣的，主管們在職
場上希望部屬能夠接納新的制度，或是部屬們希望主管能接受不一樣的想
法，就必須拿出具有說服力的條件來交換，就如同我目前在做代辦業者的
工作，當初在辦件時都必須先透過審件窗口審好件之後，再由另一個窗口
執行輸入電腦的作業，最後再由另一窗口辦理領件及收錢的工作，這項作
業流程每辦一件都必須花許多時間在等待，於是就開會，代辦業者則提出
是否可由單一窗口直接辦理所有的流程，以減少等待的時間，也不會再出
錯時還要一個一個窗口找出問題點，對雙方都各有好處 ，於是股長就同
意了這個想法，因為這項變革的好處就在眼前，沒有理由抗拒。
而(科技始終來自於人性)，在課堂上也曾經提到過科技對於典範的影響，
科技之所以會日新月異，不斷的推成出新，最主要的原因還是因為人們的
需求，有需求才會有生產。文章中有句話說（科技如水一般能載舟亦能覆
舟)，雖然現在人人都依賴科技，但電腦的東西總是會有故障或被淘汰的
時候，假如一個公司所有的東西都由電腦來操作，哪一天某條線路短路或
是當機，所有的作業不就因此而停擺，有些人力是不會被取代的，但是會
逐漸的減少，科技帶來不少的好處，同樣的也帶來許多的壞處。

第二題
貓貓老師的難題，以質量研究來說，要找出原因何在？為什麼小Jimmy
會相信吃了要會變醜變笨，然後去介入觀察去做溝通，看看是否是因為
小Jimmy的家庭教育的影響，還是因為學習環境的影響。可以和小Jimmy
做訪談，為什麼會有這樣的想法？有看過其他同學因此而變醜變笨嗎？也
可以藉由遊戲活動的方式，讓小Jimmy和班上同學以互動的方式去了解，
看看誰是最勇敢的小朋友，勇敢的小朋友是不怕吃藥的，每個人都喜歡跟
勇敢的小朋友做朋友，相信豆花妹妹也一樣，讓小朋友得到正面的鼓勵。

知識論

(What)什麼是「知識」？為什麼我們會稱A為「知識」，B是「常識」， 或者C是...胡說八道？我們判斷的標準在哪裡？
知識應該是由許多人一起研究,觀察,以及經驗的累積而得到的,所以會有很多不同的說法
你可以相信這個,也可以相信別的
常識就像是一般大家認為應該要知道的事,一些基本的概念,不一定是正確的
就好比現在最紅的倒扁活動,以常識來說就要知道倒扁的手勢如何比,為什麼
紅色會是敏感的顏色..等等
胡說八道可以是主觀的也可以是客觀的,只要說的人開心,聽的人快樂
好像什麼都成立,目前很流行胡說八道的節目,模仿大眾人物的說話
一方面可以發洩觀眾情緒,一方面也可以反映目前社會的現況

更正說明~~

老師~各位~不好意思
之前發表的那篇文章有很多字都看不到
我已經重新發表了!!
所以先前的那些回應通通都不見了...
如果不介意的話,可以再回應我一次
不然我之前看到的回應都是奇奇怪怪的字看不懂
在這裡說聲抱歉摟~~SORRY~~

典範

上了一堂課感覺很精采,稍微懂了一點什麼是典範但又無法真正去了解它,
我在想~典範的壞處,是不是就像傳統技術一樣,太過死腦筋一直認為自己是最好的, 而不去接收新的資訊,到最後被社會淘汰,不過,典範就有排他性,難道~這就是所謂的
擇善固執嗎?對於典範還是有著許多的疑問,或許這就是我們所要去探討去研究的地方
,典範是建構出來的知識,沒有是非標準,就像宗教信仰是由一群人所建構出來的,說一個
例子,假如有人生了兒子,有些人可能會說(這是上輩子做了什麼好事),有些人會說(這是
上帝賜給我們的),就有2種對這件事情的看待方式,沒有誰對誰錯之分,只在於處理的方
是不同以及想法的不同